Uyuşturucuda bir tahliye

Geçtiğimiz yılın Ekim ayında Edirne Narkotik Suçlarla Mücadele Şubesi ekipleri, bir ihbar üzerine V. Ö.'nün uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisine ulaştı. V. Ö.'nün yaşadığı evi gözleyerek, eve giren 5 kişiyi takip eden ekipler, bu kişiler üzerinde uyuşturucu madde ele geçirdi. Bunun üzerine V. Ö.'nün evinde arama yapan ekipler, evin dört farklı yerinde toplamda 111, 44 gram 'bonzai' ele geçirdi. Evde bulunan K. Ö.'nün üzerinde ise fişek yapmak üzere kullanılacağı değerlendirilen kağıt parçaları buldu. K. Ö. ve V. Ö. çıkarıldıkları adli makamlarca 'Uyuşturucu madde ticareti' suçundan tutuklanırken, uyuşturucu maddenin bulunduğu poşet üzerinde parmak izi bulunan S. K. hakkında ise takipsizlik kararı verildi. K. Ö. ve V. Ö. hakkında aynı suçtan Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldı. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya tutuklu sanıklar V. Ö. ve K. Ö. ile avukatları katıldı. 

Damat tanıklık yaptı

Mahkemeye ulaşan belgelerin okunmasının ardından, sanıkların uyuşturucu maddenin ait olduğunu ileri sürdüğü ve aynı soruşturma kapsamında hakkında takipsizlik kararı verilen damat Z. K. tanık olarak dinlendi. Z. K.'ye ilk olarak sanıkların akrabası olması ve aynı soruşturmada hakkında takipsizlik verilmesi nedeniyle tanıklıktan çekilebileceği hatırlatıldı. Z. K.'nin tanıklık yapacağını söylemesi üzerine Z. K. yemin ettirilmeden dinlendi.
'Bilgim yok'

Eşinin ailesinin uyuşturucu madde satıp satmadığını konusunda bilgisinin olmadığını söyleyen Z. K., 'Kendileri çöp toplayarak geçimlerini sağlamaktadırlar. Benim maddenin evden ne şekilde çıktığı konusunda bir bilgim yok' dedi.
Suçlamaları kabul etmedi

Sanıkların uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğu ve eve yapılan baskın sırasından camdan atlayarak kaçtığı iddiası hatırlatılan Z. K., 'Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Uyuşturucu maddeleri eşimin ailesine bırakmadım. Ayrıca ben yapılan baskın sırasında kendi evimdeydim, herhangi bir şekilde eşimin ailesinin evinde değildim' dedi. Eşinin ailesiyle bir husumeti olmadığını ifade eden Z. K., neden kendisini suçladıklarını bilmediğini söyleyerek, 'Uyuşturucu suçundan sabıka kaydım yok' dedi.

Tanığın dinlenmesinin ardından duruşma savcısı her iki sanığın da tutukluluk hallerinin devamını talep etti.
Müvekkiline tahliye istedi

Sanık K. Ö.'nün avukatı, yapılan araştırmada uyuşturucu poşetinde parmak izi çıkan kişi hakkında takipsizlik kararı verildiğini ancak evde bulunan müvekkili hakkında ise dava açıldığını ifade ederek, 'Müvekkil halen tutuklu durumdadır. Tanığın eve girip çıktığı ve poşetin üzerinde parmak izi olması sebebiyle hakkında makul şüphe bulunduğu açıktır. Müvekkil uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını söylemektedir. Müvekkil (uyuşturucu maddeyi damadımdan aldım) dese damadı hakkında dava açılacaktı. Ancak anlaşılmaz bir şekilde tanık hakkında dava açılmamıştır' dedi. Sanık avukatı, bu tüm olaydaki delillerin müvekkili suçlu kabul edilerek yorumlandığını de sözlerine ekleyerek, sanık K. Ö.'nün tahliyesini talep etti. Sanık K. Ö. de iki çocuğunun engelli olduğunu ve onlara bakacak kimsenin olmadığını ifade ederek tahliyesini talep etti.
'Uyuşturucudan haberi yok'

Sanık V. Ö.'nün avukatı da müvekkilinin uyuşturucu satışı yapmadığını, ikamet sahibi olması nedeniyle şüphe altında olduğunu savunarak, 'Arama yapıldığı gün kurbağa satıcılığı yaptığı için kurbağadan yeni gelmiştir. Hatta adliyeye su içinde çizmeleri ile sorguya çıkarılmıştır. İkametten uzak, hiçbir şekilde olaydan haberi yoktur. Üzerinde para veya uyuşturucu madde çıkmamıştır' dedi.
Tahliye kararı çıktı

Sanık V. Ö. damadı S. K. ile aynı bahçede oturduklarını ancak evlerinin farklı olduğunu ifade ederek tahliyesini talep etti. Mahkeme heyeti, verdiği aranın ardından sanık V. Ö.'nün tutukluluk halinin devamına; sanık K. Ö.'nün ise yurtdışı çıkış yasağı ile tahliyesine karar vererek, yargılamayı ileri bir tarihe erteledi.