Kötü düğün fotoğrafına dava

İstanbul'da yaşayan E. ve E. E. 2016 yılının Eylül ayında Edirne'de dünya evine girdi. E. çifti düğün töreni öncesi Edirne'de fotoğrafçılık yapan G. M. ile anlaşarak hayatlarının bu önemli gününü ölümsüzleştirmek istedi. Gelin ve damadın dış mekan çekimi ve gelinin kuaför hazırlığını çekmek üzere anlaştıkları fotoğrafçı iddialara göre çekimlerin ardından çifte fotoğraflarını bir süre teslim etmedi. Fotoğraflarını gecikmeli olarak teslim alan çift, fotoğrafların seçtikleri ve istedikleri gibi olmadığını görünce şok oldu. Öyle ki, çift, fotoğraflarını evlerinde sergilemedikleri gibi bu fotoğrafları arkadaşları ve akrabalarıyla bile paylaşmadı. Ölümsüzleştirmek istedikleri anların fotoğraflarının seçtikleri gibi olmadığını iddia eden çift, avukatları Alican Gül aracılığıyla bir süre önce mahkemeye başvurdu. E. çifti, dış mekan çekimi için anlaştıkları fotoğrafçı G. M.'ye 625 lirası maddi, 6 bin lirası manevi olmak üzere toplam 6 bin 625 liralık tazminat istemiyle dava açtı. Tanıklar dinlendiEdirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde devam eden tazminat davasının geçtiğimiz gün görülen duruşmasında davacı çiftin dinlenmesini istediği tanıklar dinlendi. Tanıklardan çiftin aile dostu B. S., çifti ziyarete gittiğinde gelin E.'ye neden düğün fotoğraflarını göstermediğini sorduğunu bunun üzerine 'Neyini göstereceğim? Hiçbir fotoğraf seçtiğimiz fotoğraf değil' yanıtını aldığını ve E.'nin kendisine her fotoğrafı ve o fotoğraftaki olumsuzlukları gösterdiğini aktardı. Tanık B. S., gelin E.'ye 'Büyük fotoğrafınız yok mu?' diye sorduğunda ise E.'nin kendisine koltuk ile duvar arasındaki boşlukta duran fotoğrafı gösterdiğini aktardı. 'Fotoğrafı duvara bile asmamışlardı' diyen tanık B. S., beyanına 'Beğenmedikleri her hallerinden belliydi. Davacılar büyütülmesi için o fotoğrafı seçmediklerini söylediler. E.'den duyduğum kadarıyla kuaför çekimi ile ilgili fotoğraflar hiçbir şekilde ellerine ulaşmamış' şeklinde devam etti. 'Aralarında anlaşmazlık çıktı'Duruşmada davacı E.'nin kız kardeşi de tanık olarak dinlendi. M. K. ifadesinde 'Davalı fotoğrafları uzun süre ablamlara ulaştırmadı. Kuaför fotoğraflarının kayıp olduğunu söyledi. Elindeki fotoğraflardan ablamların fotoğraf seçmesini istedi. Ablamların seçtiği fotoğrafların dışındaki fotoğrafları onlara gönderdi' dedi. Ablasının birçok kez fotoğrafçıyı aradığını ancak ulaşamadığını ifade eden M. K., 'Fotoğrafçıyı ablam ayarladığı için eniştem ile aralarında anlaşmazlık oldu. Ablam hiçbir fotoğrafını beğenmiyor çünkü hiçbiri kendisinin seçtiği fotoğraflar değil. Yapılan fotoğrafların çoğunda ablam düzgün durmamış veya kendini gelin olarak güzel gördüğü fotoğraflar davalı tarafça çıkartılmamış' dedi. Fotoğrafların atıl vaziyette durduğunu söyleyen kız kardeş M. K., 'Ablam fotoğraflara bakmıyor bile. İstediği fotoğraflar olmamasından dolayı ablam ve eniştem çok üzüldüler' dedi. 'Düğünü konuşamaz olduk'Tanık olarak dinlenen gelinin kuzeni M. Ç. de gelin E.'nin fotoğrafçı ile yaşadığı problemler dolayısıyla çok mutsuz olduğunu ve düğünden konuşamaz hale geldiğini söyledi. M. Ç., 'Düğün fotoğraflarını beğenmedi. Hiç kimseye göstermedi. Hatta düğünü konuşamaz olduk çünkü düğün konusu açıldığında E.'nin yüzündeki mutsuzluk okunur hale geldi. Eniştem de çok üzüldü. İkisi de düğün fotoğraflarının istedikleri gibi olmamasından dolayı çok üzüntü yaşadılar' ifadelerini kullandı.Fotoğraflar karşılaştırılacakMahkeme, davaya konu fotoğraflarla düğün salonunun anlaşmalı fotoğrafçısı N. D.'nin çektiği fotoğrafların karşılaştırılması bakımından N. D.'den fotoğrafların birer örneğin istenmesini kararlaştırdı. Mahkeme ayrıca davalı tanığı B. K.'nin ifadesinin alınması amacıyla İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar vererek, yargılamayı ileri bir tarihe erteledi.